引言：

2019年9月11日最高院公布《全國法院民商事審判工作會議紀要》（《九民紀要》）第6條中首次規(guī)定了加速公司股東出資到期的兩種情形，為破解公司執(zhí)行僵局提供了新路徑。紀要出臺不久，我所將其中一種“窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的”情形，成功應用在河北省涿州市一起執(zhí)行案件中。通過提起執(zhí)行異議之訴追加了兩名自然人股東為被執(zhí)行人，這是股東出資加速到期制度剛剛明確背景下一次寶貴的應用實例。

糾紛起因：

2018年5月，李某與涿州市某農(nóng)業(yè)技術(shù)公司簽訂《共建協(xié)議》，約定雙方合作共建種植園區(qū)，占地50畝，李某先期出資25萬元，農(nóng)業(yè)公司負責園區(qū)設施的建設與維護，2018年12月交房。到期后，李某發(fā)現(xiàn)園區(qū)根本沒有動工跡象，公司的人也聯(lián)系不上。李某遂委托我所通過法律途徑維權(quán)。

案情回顧：

本所指派郭鵬飛律師承辦該案。審理中發(fā)現(xiàn)，該案在當?shù)赜绊戭H大，相似情況還有很多在審理中。公司股東是兩名自然人，注冊資本200萬元，認繳出資日期為2066年，沒有實繳出資。注冊地址是村邊一間平房，沒有其他財產(chǎn)。能否追加股東是本案的突破點，盡管揭開公司面紗在訴訟階段有難度，律師還是制訂了將公司與股東都列為被告的訴訟方案，但判決只有公司承擔責任。進入執(zhí)行階段后，法院窮盡措施沒有發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財產(chǎn)，符合《九民紀要》第6條規(guī)定的“股東出資加速到期”情形。于是律師向法院提交了追加兩名股東為被執(zhí)行人的申請，由于沒有在先案例，執(zhí)行申請被裁定駁回。經(jīng)過深入分析研討論證，律師又提起了執(zhí)行異議之訴，使案件重新進入審理階段，最終判決支持了我們的訴訟請求。

裁判要旨：

雖然公司股東認繳出資未屆出資期限，但公司已經(jīng)具備破產(chǎn)原因，仍未申請破產(chǎn)，法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，李某要求追加股東為被執(zhí)行人在其未出資范圍內(nèi)對公司債務承擔補充賠償責任的訴請合法有據(jù)。

律師觀點：

2021年7月本案執(zhí)行異議之訴判決生效，2021年12月24日全國人大常委公布的《公司法》修訂草案加入“股東出資加速到期”的規(guī)定。本案是執(zhí)行實踐中適用股東出資加速到期一次前沿探索與成功案例。本案與草案討論的焦點一致，即如何認定公司“不能清償?shù)狡趥鶆?，且明顯缺乏清償能力”。本案公司缺乏償債能力的表現(xiàn)是公司沒有實際經(jīng)營且法院窮盡執(zhí)行措施且沒有查到可供執(zhí)行的財產(chǎn)。 

實現(xiàn)債權(quán)的關鍵之一在”快人一步“，建議債權(quán)人盡早咨詢專業(yè)律師搶占先機。