一、糾紛起因

陳某與張某于2014年登記結婚；2015年張某父親去世；2015年底，張某家庭宅基地及地上房屋被拆遷；拆遷時，陳某、張某以及張某母親和張某妹妹四人戶口在宅基地內；2020年，張某取得四套拆遷安置房屋后，隨即與陳某離婚，并拒絕向陳某支付房屋安置利益，陳某迫于無奈委托律師提起訴訟。

 因宅基地上房屋繼承、拆遷引起的析產糾紛

二、案情回顧

律師介入本案后，經過調取拆遷檔案及張家分家析產訴訟的全部案卷，初步還原以下事實：

2014年，張某婚后曾將張某父親、母親以分家析產糾紛為由訴至法院，法院作出民事調解書確認：位于北京市某區(qū)27號院落內的北正房五間，其中西數第一間、第二間歸張某所有，西數第三間、第四間、第五間歸張某父親、張某母親共同所有。

2015年4月，陳某與張某結婚后將戶口遷入27號院。

2015年底，27號院因政府項目被列入拆遷范圍，根據拆遷補償政策，定向安置房選房有兩種方式可供選擇：1、按人均50平方米選房；2、按宅基地面積選房。張某一家由于宅基地面積大，選擇按照宅基地面積置換安置房屋。

2015年12月，張某與母親簽訂《產權劃分承諾書及分院確認單》，將宅基地的一半面積205平方米以及地上119平方米房屋劃分到張某名下。

2015年底，拆遷人與被拆遷人張某母親、張某二人分別就分家后的兩個院落簽署了《拆遷補償協議》和《房屋安置協議》，總計安置四套房屋。當日，張某家庭內部簽署書面協議確認：安置房1和安置房2歸張某所有，安置房3歸張某母親所有，安置房4歸張某妹妹所有。

2020年，張某和張某母親取得四套安置房屋和獎勵費、周轉費等拆遷安置費用若干，拒絕向陳某支付任何安置利益，陳某迫于無奈委托律師訴至法院。

三、律師觀點

律師認為，首先，張某與母親就家庭共有財產內部進行了分家析產，約定安置房1和安置房2產權人變更為張某，張某婚內通過分家取得的財產，屬于張某和陳某的夫妻共有財產；其次，張某與陳某婚后，通過法定繼承，共同繼承到張某父親在宅基地上的房屋份額；最后，根據拆遷政策，戶口在內的陳某屬于被安置人口，且陳某在北京沒有其他住房可供居住，結合拆遷政策，陳某至少享有50平方米房屋安置利益。

 合伙人張計全律師帶隊研究案件

四、法院觀點

夫妻在婚姻關系存續(xù)期間取得的財產，沒有特殊約定的為夫妻的共有財產，歸夫妻共同所有。本案中，張某父親未留有遺囑，對于張某父親的遺產應按照法定繼承處理，27號院中除分給張某的兩間房屋外，其他房屋為張某父親和母親的夫妻共同財產，其中一半為張某的母親財產，剩下部分由張某母親、張某、張某妹妹各繼承三分之一。由于張某父親去世時沒有留下遺囑，張某繼承的六分之一的遺產應當為張某與陳某的夫妻共同財產。

對于房屋居住問題，根據拆遷政策，可以按人均50平方米選房，陳某的戶口在被拆遷院落，應保障陳某享有相應的權利，故陳某要求一套房屋供其居住，本院予以支持。

五、團隊律師法律檢索

1.張某與丁某分家析產糾紛二審民事判決書

審判法院：北京市第一中級人民法院

案號：（2018）京01民終1451號

法院觀點：根據《肖家河重點掛賬村騰退拆遷補償安置實施細則》規(guī)定：獎勵期內，房屋拆遷實行合法宅基地面積置換，即按原宅基地面積1：1置換安置房建筑面積，被拆遷人家中人口多而合法有效宅基地面積小的，按1：1比例置換安置房后，可按人均50平方米補足安置房面積；財產可以由兩個以上的公民共有。公民的財產權受法律保護。

本案中，就安置房的分割，雖然XX號院的拆遷安置是按照原宅基地面積1：1置換安置房建筑面積，但丁某與張某婚后在該院居住，拆遷協議中丁某被認定為該院的被安置人，故該院拆遷后丁某作為安置人的實際居住利益理應得到確認和保護，綜合考慮到丁某婚后未在該院建房的事實及安置房的實際情況，本院酌情認定肖家河新村XX號1居室（預測建筑面積54.27平方米）由丁某居住使用。

2.張某母親與張某、趙某分家析產糾紛一審民事判決書

審判法院：北京市通州區(qū)人民法院

案號：（2017）京0112民初17815號

法院觀點：在選擇安置房確定標準時，張某從自身利益最大化的角度出發(fā)，選擇了對其最有利的安置房確定方式即按照宅基地認定標準確定安置房面積，這種選擇張某獲得的利益大于按照安置人口標準確定安置房屋面積。

對于張某母親而言，在按照安置人口標準確定安置房屋面積的情況下，張某母親具有50平方米的安置面積，在張某按照宅基地認定面積確定安置房屋面積，其獲得的安置房屋面積又多于按照被安置人口標準確定的情況下，張某母親卻無權主張被安置房屋的權利的話，顯然違反了公平原則。故從平衡雙方當事人利益及公平的角度出發(fā)，本院依法確認涉訴院落拆遷被安置的北京市通州區(qū)后北營二期地塊東區(qū)3號樓3單元27層D1的一居室房屋的全部權益均歸原告張某母親所有。

3.張某妹妹等與張某母親離婚后財產糾紛二審民事判決書

審判法院：北京市第三中級人民法院

案號：（2020）京03民終571號

法院觀點：根據《拆遷方案》中有關應安置面積和控制安置面積標準的規(guī)定，拆遷安置面積有兩種確定方式，第一種方式為按照被安置人口數量計算應安置面積；第二種方式為按照宅基地面積計算應安置面積。

本案中，被拆遷人已選擇了按照宅基地面積計算應安置面積，故因選擇該種方式而多獲得的安置面積亦應由所有被安置人共享，結合安置面積，以及各被安置人的具體情況，一審法院確定將5號樓D3三居室房屋的全部權益歸張某母親并無不當，本院予以支持。張某母親取得5號樓D3三居室房屋的全部權益，理應獲得該房屋對應的周轉補助費、并支付該房屋對應的購房款。

六、律師小貼士

1、夫妻二人婚內通過繼承取得的遺產，無論是商品房還是宅基地上房屋，如果沒有被繼承人的特殊說明，即有效遺囑，則屬于夫妻共有財產，若二人離婚，可依法均等分割所繼承的遺產。

2、拆遷時，戶口在內的被安置人口，依法享有拆遷安置居住利益以及對應的房屋周轉費，并應當支付相應的成本價購房款；不會因被拆遷人個人選擇了宅基地面積置換而被剝奪取得拆遷安置房屋居住利益的權利。

3、遇到您拿不準的問題，建議及時咨詢相關方向的專業(yè)律師，最大限度保護家庭財富利益的傳承和延續(xù)。