辯護(hù)人有必要根據(jù)案件實(shí)際情況，同時(shí)進(jìn)行無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)，并能夠?yàn)檫@種辯護(hù)策略提供法律依據(jù)，以應(yīng)對(duì)來自控審的壓力。

兩高三部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第35條規(guī)定：“辯護(hù)律師作無罪辯護(hù)的，可以當(dāng)庭就量刑問題發(fā)表辯護(hù)意見，也可以庭后提交量刑辯護(hù)意見?！痹撘?guī)定直接確認(rèn)了，辯護(hù)人有權(quán)同時(shí)進(jìn)行無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù)。筆者在此基礎(chǔ)上，作以下進(jìn)一步地分析：

首先，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)關(guān)注庭審過程中，關(guān)于定罪事實(shí)和量刑事實(shí)的調(diào)查程序之間的相互區(qū)分。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下稱“《刑訴法解釋》”）第278條第2款規(guī)定：“對(duì)被告人不認(rèn)罪或者辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的案件，法庭調(diào)查應(yīng)當(dāng)在查明定罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，查明有關(guān)量刑事實(shí)?！备鶕?jù)該規(guī)定，法院無論是審理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，還是被告人不認(rèn)罪的案件，只要辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的，就應(yīng)當(dāng)分別查明定罪事實(shí)和量刑事實(shí)。換言之，與被告人從重、從輕、減輕或免除處罰相關(guān)的量刑事實(shí)，即便在辯護(hù)人無罪辯護(hù)情形下，前述量刑事實(shí)也在法庭應(yīng)當(dāng)查明的事實(shí)范圍之內(nèi)，這些也是辯護(hù)人發(fā)表相應(yīng)辯護(hù)意見的依據(jù)。

其次，辯護(hù)人可以在法庭調(diào)查階段對(duì)量刑有關(guān)的必要事實(shí)向被告人發(fā)問，引導(dǎo)合議庭注意被告人所具有的法定從輕、減輕處罰情節(jié)。

兩高三部《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》第15條第2款規(guī)定：“在法庭調(diào)查階段，應(yīng)當(dāng)在查明定罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，查明有關(guān)量刑事實(shí)，被告人及其辯護(hù)人可以出示證明被告人無罪或者罪輕的證據(jù)，當(dāng)庭發(fā)表質(zhì)證意見?！痹摽顚?duì)分別查明定罪和量刑事實(shí)使用了“應(yīng)當(dāng)”的表述，是辯護(hù)人提出相應(yīng)主張的有力依據(jù)?！度嗣穹ㄔ恨k理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）》第44條規(guī)定：“被告人當(dāng)庭不認(rèn)罪或者辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的，法庭對(duì)定罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查后，可以對(duì)與量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行調(diào)查。被告人及其辯護(hù)人可以當(dāng)庭發(fā)表質(zhì)證意見，出示證明被告人罪輕或者無罪的證據(jù)。被告人及其辯護(hù)人參加量刑事實(shí)、證據(jù)的調(diào)查，不影響無罪辯解或者辯護(hù)?！毙枰⒁?，該規(guī)定可在一審程序直接引用。在二審程序中，該規(guī)定可作為評(píng)判法庭調(diào)查是否違反法定程序的重要依據(jù)。

再次，辯護(hù)人在發(fā)表無罪辯護(hù)意見后，可以在法庭辯論階段集中對(duì)量刑問題發(fā)表意見。

《刑訴法解釋》第280條規(guī)定：“合議庭認(rèn)為案件事實(shí)已經(jīng)調(diào)查清楚的，應(yīng)當(dāng)由審判長(zhǎng)宣布法庭調(diào)查結(jié)束，開始就定罪、量刑、涉案財(cái)物處理的事實(shí)、證據(jù)、適用法律等問題進(jìn)行法庭辯論?！痹摻忉尩?83條第2款規(guī)定：“對(duì)被告人不認(rèn)罪或者辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的案件，法庭辯論時(shí)，可以指引控辯雙方先辯論定罪問題，后辯論量刑和其他問題?！眱筛呷俊蛾P(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》第15條條第3款規(guī)定：“在法庭辯論階段，審判人員引導(dǎo)控辯雙方先辯論定罪問題。在定罪辯論結(jié)束后，審判人員告知控辯雙方可以圍繞量刑問題進(jìn)行辯論，發(fā)表量刑建議或者意見，并說明依據(jù)和理由。被告人及其辯護(hù)人參加量刑問題的調(diào)查的，不影響作無罪辯解或者辯護(hù)?！痹撘?guī)定明確強(qiáng)調(diào)，辯護(hù)人有圍繞量刑問題進(jìn)行辯論的訴訟權(quán)利，同時(shí)可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)行無罪辯護(hù)。

最后，辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)所提從輕、減輕處罰的量刑事實(shí)、證據(jù)、意見表示認(rèn)可的，不會(huì)造成與無罪辯護(hù)之間的矛盾。

根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百三十條、三百九十九條之規(guī)定，有無法定的從重、從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)及酌定從輕處罰情節(jié)屬于人民檢察院提起公訴時(shí)應(yīng)當(dāng)查明的情節(jié)。在法庭審理中，公訴人應(yīng)當(dāng)客觀、全面、公正地向法庭出示與定罪、量刑有關(guān)的證明被告人有罪、罪重或者罪輕的證據(jù)。所以，公訴機(jī)關(guān)就被告人所具有的有利情節(jié)發(fā)表意見是其法定職責(zé)，辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)所提從輕、減輕的量刑事實(shí)、證據(jù)、意見表示認(rèn)可的，不會(huì)造成與無罪辯護(hù)之間的矛盾。