基本案情

王女士與王強（化名，以下同上）系兄妹關(guān)系，1998年，父親王某泉去世，兄妹商議以哥哥王強的名義在第三人北京市昌平區(qū)某墓園中購買了雙穴墓地，購買憑證登記為王強的名字。2019年，母親劉某榮去世。因兄妹對遺產(chǎn)分割留有爭議，王強拒絕配合將母親的骨灰與父親合葬，而墓地管理方因沒有客戶簽字，迫于無奈也無法將母親骨灰葬下。

明明有一處雙穴墓地，母親的骨灰卻一直存放在王女士家，無法與父親合葬。這成了王女士一直以來的心病，2020年8月28日，王女士將哥哥王強一紙訴狀訴至朝陽區(qū)人民法院，以侵犯人格權(quán)為由，要求其兄王強配合王女士辦理父母合葬事宜，并將墓地管理方列為第三人。

審理情況

2021年4月2日，朝陽區(qū)人民法院雙橋法庭就原告王女士訴被告王強、第三人北京市昌平區(qū)某村股份經(jīng)濟合作社人格權(quán)糾紛一案進行口頭宣判。

法院認為：結(jié)合雙方的訴辯意見，案件的主要爭議焦點有二：第一，本案是否屬于人格權(quán)糾紛，是否屬于人民法院民事案件受理范圍；第二，被告及第三人是否有義務(wù)協(xié)助原告安葬母親骨灰。

關(guān)于爭議焦點一，法院認為：人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。本案中，原告要求對其母親劉某榮進行安葬，屬于行使祭奠權(quán)利的范疇，其實質(zhì)為基于與逝者的親屬身份關(guān)系，而享有的對逝者寄托哀思的人格利益，應(yīng)屬于人格權(quán)保護的范疇。行使祭奠的權(quán)利作為我國社會生活中基本的倫理道德觀念，是一種優(yōu)良的社會公德和民間習(xí)俗，亦應(yīng)得到法律的認可和保護，屬于人民法院民事案件受理范圍。

關(guān)于爭議焦點二，法院認為：處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。在我國現(xiàn)行法律沒有對祭奠的權(quán)利進行具體明確規(guī)定的情形下，本院依據(jù)習(xí)慣對本案進行處理。當(dāng)亡者親屬之間產(chǎn)生安葬之爭時，在不違反法律、法規(guī)規(guī)定以及公序良俗原則的前提下，首先應(yīng)當(dāng)尊重死者的遺愿，死者生前無明確遺愿的，應(yīng)依死者所在地區(qū)的一般風(fēng)俗習(xí)慣進行處理。

本案中，原、被告均是劉某榮的子女，在劉某榮去世后，原、被告均對劉某榮的骨灰平等享有保管、安葬的權(quán)利和義務(wù)。在父親王某泉去世后，以被告名義為父母購買涉案雙穴墓地，母親劉某榮系知情的，且在父親王某泉去世后的20多年間，母親劉某榮從未對與父親王某泉合葬提出異議，故原被告應(yīng)依此安排及時為劉某榮進行安葬。原、被告不應(yīng)因雙方之財產(chǎn)爭議而拒絕履行安葬的義務(wù)。現(xiàn)原告請求被告及第三人協(xié)助對劉某榮骨灰進行安葬，本院予以支持。

法院判決

依照《中華人民共和國民法典》第十條、第九百九十條之規(guī)定，判決如下：

被告王強、第三人北京市昌平區(qū)某村股份經(jīng)濟合作社于本判決生效后七日內(nèi)協(xié)助原告王女士將其母的骨灰安放于北京市昌平區(qū)某公墓某排某號的墓穴內(nèi)。

律師釋法

1、在無具體明確的法律規(guī)定時，法院對于此類民事糾紛如何處理？

在本案中，法院以侵害人格權(quán)以及違背公序良俗原則為由，判決被告配合下葬是一大亮點。其一，逝者的安寧安息，是植根于我國民眾內(nèi)心深處最真摯的倫理道德觀念，因身份關(guān)系產(chǎn)生的人格尊嚴(yán)也應(yīng)該屬于人格權(quán)的保護范疇。其二，因為遺產(chǎn)糾紛而拒絕父母合葬，喪失了最基本的人性，嚴(yán)重侵害的是王女士對母親寄托哀思的人格利益，于法于理不容。在法律沒有明確具體的條款規(guī)定祭奠權(quán)的情況下，不得違背公序良俗原則發(fā)揮了應(yīng)有的作用。

2.安葬權(quán)益究竟是什么？

我國法律法規(guī)中尚未對安葬權(quán)做出相應(yīng)的規(guī)定。但“逝者為安”這一觀念系根植于我國五千年來的傳統(tǒng)文化中，有著深厚的倫理及道德淵源。因此，合理適當(dāng)?shù)陌苍?，不僅是完成死者生前所愿的行為，也是后人寄托哀思的一種儀式。因此，有學(xué)者將安葬權(quán)界定為“死者之近親屬基于特定身份關(guān)系，依社會公序良俗對死者的遺體或骨灰以安葬的方式進行處置的權(quán)利。”

死亡這一事實，不僅作用于其本人，產(chǎn)生終結(jié)生命的結(jié)果，還作用于近親屬，使得法律上的親屬關(guān)系中斷，雙方間的聯(lián)系只能依托于情感上追思和想念。故安葬權(quán)中不僅包含近親屬方面的人格利益，還包含了死者本人的人格利益，簡單的將其界定為一般人格權(quán)并不能體現(xiàn)其特性。

綜上可知，安葬權(quán)具有以下屬性：第一，排他性。即安葬權(quán)系死者近親屬在不違背死者生前意愿的前提下所享有的排他性權(quán)利；第二，限制性。死者近親屬僅能基于安葬權(quán)對遺體、遺骨和骨灰進行安葬和祭祀、維護其免受侵害，而不能擅自占有、使用、收益、處分；第三，雙重性。安葬權(quán)同時具有權(quán)利和義務(wù)的雙重屬性，即對死者近親屬而言，一方面其因特殊身份關(guān)系而享有排他性權(quán)利，另一方面也基于倫理和道德而負有身份性的義務(wù)，不能怠于行使或隨意放棄相應(yīng)的安葬義務(wù)，且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的安葬費用。

本案中，被告作為兄長，因和原告之間的其他糾紛，而遲遲不肯簽字安葬母親，從而使得母親的骨灰無處安放長達一年之久。這不僅和中國傳統(tǒng)觀念相悖，而且已經(jīng)嚴(yán)重違反了安葬權(quán)中應(yīng)有的義務(wù)。故妹妹一紙訴狀將兄長告上法院，請求其協(xié)助完成安葬母親的義務(wù)。雖然當(dāng)時系哥哥與墓地簽訂了買賣合同，但其不因此而享有任意處分安葬事宜的權(quán)利，安葬骨灰系子女共同義務(wù)，不因個人意愿而不履行或怠于履行。現(xiàn)兄妹因財產(chǎn)糾葛原因拒絕履行配合安葬之義務(wù)，理由難以成立，行為存在不當(dāng)。

3.誰享有安葬權(quán)，如何行使安葬權(quán)？

若死者在生前立有遺囑或留有遺愿，那么對于其死后相關(guān)事宜（例如遺體、骨灰的安葬方式、安葬地點和安葬事宜負責(zé)人），應(yīng)當(dāng)尊重死者的意思表示。這不僅是“死者為大”這一社會風(fēng)俗的體現(xiàn)，更是死者人格利益的體現(xiàn)，系死者人格權(quán)的延續(xù)。

若不存在上述情況，那么應(yīng)當(dāng)由近親屬共同決定相關(guān)事宜的安排。一方面，這與我國傳統(tǒng)做法相一致、符合社會善良風(fēng)俗，具有情理上的合理性；另一方面，也符合“安葬權(quán)蘊含死者近親屬的人格利益”這一權(quán)利的應(yīng)有之義。

需要明確的是，上述近親屬與其他法律規(guī)定中的近親屬范圍和順位相一致，即包括第一順位的配偶、父母和子女，以及第二順位的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。上述主體能夠就安葬權(quán)的相關(guān)事項達成一致時，依照其意愿；不能達成一致時，根據(jù)關(guān)系順位來確定安葬權(quán)的行使順序。

本案中，原被告的母親在生前購買了雙穴墓地且將亡夫葬于此，即其已以行為作出自己死后也葬于此的意思表示。因此，在沒有相反證據(jù)能推翻其意思表示的情況下，應(yīng)當(dāng)尊重死者遺愿；且本案中原被告同為死者子女，不存在順位差別。故被告兄長應(yīng)協(xié)助原告妹妹履行安葬母親的義務(wù)。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會價值觀和道德觀的不斷發(fā)生變化，公民權(quán)利意識也日益加強，故近年來與安葬相關(guān)的民事權(quán)益糾紛案件不斷增多。在實踐中，司法機關(guān)往往會綜合考慮社會善良風(fēng)俗、死者近親屬安葬和祭奠利益，來確立骨灰安葬方式、安葬地點、安葬事宜負責(zé)人等事項，進而定紛止?fàn)?、讓逝者安息?/span>

若把出生比喻為新年伊始的春，那么死亡便相當(dāng)于歲末的冬。正如歲末的春節(jié)充滿了隆重一樣，死亡也是人生最盛大的節(jié)日，而葬禮則是這個節(jié)日的曲目。生養(yǎng)死葬系中國傳統(tǒng)倫理觀念中重要的一環(huán)，“逝者安息”具有深厚的倫理和道德淵源。因此，妥善安置死者的遺體、遺骨和骨灰對于完成死者的生前所愿和安撫近親屬的情感至關(guān)重要。民法中所規(guī)定的公序良俗系公眾秩序和善良風(fēng)俗，該法律原則在此類問題的處理中扮演了重要的角色，彌補了法理的僵硬，適應(yīng)了社會發(fā)展中的新情況。

逝者安息、生者如斯。只有互相尊重彼此的人格利益、互相體諒，才能筑起文明友愛和諧的大家庭。