北京市百倫律師事務(wù)所    張計(jì)全、王旭坤

但凡涉及財(cái)產(chǎn)處理的協(xié)議，皆需字斟字酌。部分夫妻離婚時(shí)，要求對(duì)方把房產(chǎn)留給孩子，但協(xié)議有的寫成贈(zèng)與，有的寫成繼承。需知贈(zèng)與與繼承是完全不同的法律關(guān)系，一句之差，可能南轅北轍，多年以后，有的孩子能順利拿到房產(chǎn)，有得則不一定。為對(duì)比論述，筆者將其概括為離婚協(xié)議中的“贈(zèng)與條款”與“繼承條款”。 

筆者曾親自辦理過一個(gè)繼承糾紛，就涉及這一法律問題。

2009年，楊某父母協(xié)議離婚，各分得一套房產(chǎn)。離婚協(xié)議書中“第9條”：“無論任何一方再婚或變故，男女雙方婚姻期間形成的房屋產(chǎn)權(quán)均歸兒子楊某繼承。楊某為第一繼承人”。當(dāng)時(shí)楊某20歲，剛剛成年。其父楊某某三年后與金某再婚，再婚五年后，楊某某于2017年因抑郁癥自殺。父親身故后，楊某認(rèn)為自己作為獨(dú)生子有權(quán)單獨(dú)繼承享有父親名下的房產(chǎn)，而后婚妻子金某認(rèn)為自己也有相應(yīng)的繼承份額。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，只能訴諸法院。

本案中出現(xiàn)了三處跟繼承相關(guān)的協(xié)議，一個(gè)是2009年的《離婚協(xié)議書》，第二個(gè)2016年的自書遺囑，第三個(gè)是2017年的遺書。最終，一審法院認(rèn)定因缺乏有效的遺囑，本案只能按照法定繼承辦理，作出了“被繼承人楊某某名下的坐落于北京市某區(qū)202號(hào)的房屋由楊某繼承，楊某于本判決生效后60日內(nèi)給付金某房屋折價(jià)款**元”的判決。

楊某不服一審上訴，二審維持原判。

此案背后的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，就是如何理解離婚協(xié)議書的這一“繼承條款”？以及楊某某后續(xù)的一份自書遺囑和一份親筆遺書，是否改變了這一條款？

一、離婚協(xié)議中的繼承條款

繼承是被繼承人對(duì)于自己個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的處置，體現(xiàn)了其個(gè)人意志。遺囑就是這種個(gè)人意志的書面表達(dá)，應(yīng)以其生前最后表達(dá)的意思為準(zhǔn)?！睹穹ǖ洹凡辉僬J(rèn)可公證遺囑的效力優(yōu)先，也是從尊重被繼承人最終意志的角度出發(fā)（當(dāng)然，公證遺囑獲得司法認(rèn)可比例依然很高）。所以被繼承人的遺囑是否存在？是否有效？如存在多份遺囑的，訂立遺囑的時(shí)間就特別重要。

2009年，被繼承人楊某某與前妻王某某離婚時(shí)，二人在《離婚協(xié)議書》第3條中明確約定：“202號(hào)房歸男方所有，701號(hào)房歸女方所有，存款50萬元?dú)w兒子楊某所有”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第八條“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力”。如此以來，經(jīng)過離婚析產(chǎn)，202房成為楊某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在其去世后，轉(zhuǎn)化為其遺產(chǎn)。

如何理解《離婚協(xié)議書》第9條的約定：“無論任何一方再婚或變故，男女雙方婚姻期間形成的房屋產(chǎn)權(quán)均歸兒子楊某繼承。楊某為第一繼承人”，成為案件爭(zhēng)議最激烈的地方。

這就是一個(gè)非常明顯的“繼承條款”。

楊某作為獨(dú)生子，據(jù)此就認(rèn)定他爸的房子始終都是他的，一定歸其單獨(dú)所有，這是對(duì)“繼承條款”的誤讀。協(xié)議措辭為“楊某為第一繼承人”，其意為“第一順位的繼承人”，其并沒有表述為“唯一繼承人”、“排他繼承”等，第一順位繼承實(shí)則為法定繼承的相關(guān)概念。故而此條款的相關(guān)用語不夠精確，不符合自書遺囑的要義。在其他案件中，有部分當(dāng)事人使用“我走后”、“給某某”、“由某某使用”、“由某某處理”等用語，都存在用語不規(guī)范不精確的問題，很可能因?yàn)橹赶虿幻饕l(fā)歧義，從而導(dǎo)致遺囑無效。

且繼承乃死因行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條關(guān)于“繼承從被繼承人死亡時(shí)開始”的規(guī)定，在繼承真正發(fā)生前，根據(jù)第二十條的規(guī)定“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑的，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)?！爆F(xiàn)行《民法典》第一千一百四十二條規(guī)定了類似的內(nèi)容，“遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑。立遺囑后，遺囑人實(shí)施了與遺囑內(nèi)容相反的民事法律行為的，視為對(duì)遺囑相關(guān)內(nèi)容的撤回。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)”。由此可見，新民法典將“撤銷”修改為更為精準(zhǔn)的法律用語“撤回”，但一以貫之的是尊重遺囑人的真實(shí)意志，以離其死亡時(shí)間最近的——也就是最后一份遺囑為準(zhǔn)。

在本案中，被繼承人楊某某于2016年5月30日親筆書寫“我楊某某2016年5月30日以前寫的遺囑都作廢，我以后的事另作安排”，并附簽名、日期，明確表達(dá)了對(duì)之前所立遺囑的撤銷/撤回。楊某為了推翻這個(gè)遺囑，申請(qǐng)司法鑒定，鑒定意見為：涉案遺囑上所有文字與“楊某某”樣本上書寫字跡是同一人書寫的。

從法律效力上，被繼承人楊某某2016年5月30日自書遺囑明確撤銷了2009年7月6日離婚協(xié)議中相關(guān)繼承條款的表述。而楊某某于2017年3月25日留下的遺書未形成新的有效遺囑，因?yàn)檫z書通篇內(nèi)容大多都是描述其思慮過重，進(jìn)而自殺的原因，一是對(duì)前妻離婚一直無法釋懷；二是與獨(dú)生子楊某長(zhǎng)期缺乏情感聯(lián)系。并表達(dá)了對(duì)現(xiàn)任妻子的愧疚，并希望日后其生活有所保障。

庭審時(shí)，楊某及其代理人認(rèn)為抑郁癥患者所寫的遺囑應(yīng)屬無效，這也是對(duì)法律的誤讀。十八周歲以上的自然人為成年人，到了這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，法律就默認(rèn)一個(gè)人擁有了完全行為能力，非經(jīng)法定程序被認(rèn)定為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，就算年紀(jì)再大，疾病纏身，在法律上也應(yīng)視為擁有完全民事行為能力。一個(gè)人患抑郁癥并不意味著其不能辨認(rèn)或者不能完全辨認(rèn)自己行為，他仍然有著完全民事行為能力。楊某某在2016年的自書遺囑、2017年的遺書中所做的相關(guān)意思表示均系其真實(shí)意思表達(dá)，未受任何脅迫與欺騙，故而真實(shí)、合法、有效。

基于如上事實(shí)及法律分析，一審法院最終認(rèn)定：“離婚協(xié)議書中并非合法有效的遺囑，而且落款為2017年5月30日的《遺囑》又對(duì)涉案離婚協(xié)議書中第九條的內(nèi)容進(jìn)行了否定，因此，離婚協(xié)議書中第九條的內(nèi)容不能作為遺囑使用。據(jù)此，涉案房產(chǎn)作為遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理，雙方當(dāng)事人各繼承該房產(chǎn)二分之一的份額?！?/span>

二、離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款

相較于繼承條款的變動(dòng)不居與難以預(yù)期，在離婚協(xié)議中擬定贈(zèng)與條款更有保障。畢竟被繼承人（父親或者母親）在死亡之前都是可以隨時(shí)撤回或者變更繼承條款。而一旦在離婚協(xié)議中明確贈(zèng)與的意識(shí)表示，一般不能再任意撤銷，從而更穩(wěn)妥的確保孩子日后獲得相應(yīng)贈(zèng)與物（大多為房產(chǎn)）。

實(shí)務(wù)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，當(dāng)事人在民政部門登記離婚的，離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款與整個(gè)離婚協(xié)議是一個(gè)整體，贈(zèng)與人不能單獨(dú)行使任意撤銷權(quán)。有的當(dāng)事人是在綜合考慮各種因素的前提下才同意登記離婚的，也許附加條件就是把房產(chǎn)無償贈(zèng)與子女。最高人民法院在相關(guān)釋疑中明確，“男女雙方基于離婚事由將夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分給子女的行為，被視為一種附協(xié)議離婚條件的贈(zèng)與行為，在雙方婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的前提下，基于誠(chéng)信原則，也不允許任意撤銷贈(zèng)與。反面推延，如果有的當(dāng)事人惡意利用贈(zèng)與的撤銷達(dá)到既離婚又占有財(cái)產(chǎn)的目的，不僅給子女或原配偶造成了經(jīng)濟(jì)損失和新的精神傷害，也給社會(huì)帶來了不誠(chéng)信反而受益的負(fù)面影響?！?/span>

如果一方當(dāng)事人對(duì)離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款反悔，在登記離婚后一年的除斥期間屆滿前提起訴訟，法院受理后經(jīng)審查，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。而經(jīng)法院調(diào)解離婚的，當(dāng)事人達(dá)成的贈(zèng)與協(xié)議經(jīng)過人民法院審查確認(rèn)后制作成民事調(diào)解書，該調(diào)解書一旦生效，即賦予了和判決書同等的強(qiáng)制效力，其效力應(yīng)該同于或高于經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，雙方當(dāng)事人必須履行，贈(zèng)與人亦無法行使任意撤銷權(quán)。

由此可見，如果在離婚時(shí)協(xié)議中明確約定贈(zèng)與條款，寫明在滿足某種條件后（如年滿十八周歲/結(jié)婚之日等）將房產(chǎn)贈(zèng)與子女，除非證明有簽訂協(xié)議時(shí)有欺詐、脅迫的情況，或者行使法定撤銷權(quán)，贈(zèng)與人是很難反悔的。

三、兩字之差，南轅北轍  

由此可見，如果楊某父母在當(dāng)年離婚協(xié)議中明確約定“將某房產(chǎn)贈(zèng)與其子楊某一人單獨(dú)所有”，那么案涉房產(chǎn)為楊某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

不同的協(xié)議措辭，體現(xiàn)不同的意思表示，帶來不同的法律效力。最麻煩的就是自以為是，實(shí)際上認(rèn)知模糊/錯(cuò)誤，最后導(dǎo)致不能如愿。獨(dú)生子楊某認(rèn)為父親的房產(chǎn)肯定歸自己?jiǎn)为?dú)所有的執(zhí)念，就是混淆了離婚協(xié)議中的繼承條款與贈(zèng)與條款，不曉得繼承跟贈(zèng)與是完全不同的法律關(guān)系。

而作為父母一方，對(duì)于自己財(cái)產(chǎn)的安排，并不見的一定要全部留給孩子，第一順位繼承人中還有自己的父母和自己的配偶，如果想要對(duì)子女有所約束，通過設(shè)定附條件的贈(zèng)與條款或者附條件的遺贈(zèng)條款，也是可以的。如果父母想把產(chǎn)權(quán)留給孩子，但自己或者再婚配偶在世時(shí)可以居住，現(xiàn)完全可以通過設(shè)立居住權(quán)實(shí)現(xiàn)。此外，也可在離婚協(xié)議中約定附死亡條件的贈(zèng)與條款，比如“**房在我死亡之后，贈(zèng)與我的兒子楊某單獨(dú)所有”。具體到自己的個(gè)案，建議咨詢專業(yè)律師，以確保形式無瑕疵、表意無歧義，從而讓自己的真實(shí)意愿得以真正實(shí)現(xiàn)。

與人相關(guān)的法律糾紛，背后都有相關(guān)人的人生故事。

這個(gè)案子里，楊某反復(fù)強(qiáng)調(diào)其父再婚之后生活悲慘，被妻子控制、虐待，但卻自始自終沒有相應(yīng)證據(jù)予以佐證。其實(shí)在父母離婚之后，楊某跟父親基本沒接觸，親情淡漠也加劇了其父的抑郁癥。如果這些年兒子能一直跟家人保持良好關(guān)系，也許就不會(huì)出現(xiàn)2016年遺囑的撤回，也許父親會(huì)另外書寫一份有效的遺囑。但人生沒有如果，兒子最終支付**萬給后妻金某，才拿回父親那套房的完整產(chǎn)權(quán)。

最好的安排，其實(shí)就是按照自己的真實(shí)意愿提前安排，畢竟遺囑繼承是由自己說了算，而法定繼承是在缺乏有效遺囑的情況下，由法律來為你我規(guī)定。